La ciencia logra demuestrar que los perros pueden detectar a una mala persona

Escrito por La Konsentida 100.1 Como Me Gusta on . Posted in Noticias

La intuición de los perros es muy poderosa y pueden percibir el comportamiento de todas las personas.

 

 

Ya sabemos que los perros son sorprendentemente inteligentes y que nunca paran de sorprendernos con su astucia. También sabemos que son animales con una poderosa intuición que los hace capaces de asimilar el vocabulario e incluso detectar algunas enfermedades.

 

Ahor aun nuevo descubrimiento demuestra que sus capacidades son todavía más sorprendentes. El estudio fue realizado por la doctora Akiko Takaoka y su equipo de investigación de la Universidad de Kyoto, Japón. El quipo concluyó que los perros tienen la capacidad de saber en quién confiar y en quién no.

 

El experimentó constó con tres partes para determinar si los perros realmente tenían la capacidad de saber en quién confiar. Según los investigadores, este estudio tiene profundas implicaciones y puede ser muy importante para futuras investigaciones sobre el comportamiento de los perros.

 

 

Los científicos aseguraron que los perros pueden predecir conductas futuras en algunas personas, y esto se debe a su capacidad para percibir el comportamiento humano, dijo John Bradshaw, miembro de la comunidad de Bristol. El estudio se publicó en el Diario de la Cognición Animal, y el total de perros utilizados en este experimento fueron 34, y todos demostraron el mismo comportamiento.

 

Durante los experimentos, los investigadores señalaban recipientes que contenían alimentos, pero en la segunda fase se señalaba un recipiente vacío. En la tercera y última ronda los investigadores volvieron a señalar un contenedor con comida, pero los perros no contestaron de ninguna manera.

 

Takaoka sugiere que los perros usaron su experiencia previa para determinar si una persona es de fiar o no. “Tienen una inteligencia social más sofisticada de lo que pensábamos, la cual evolucionó selectivamente a lo largo de la historia junto a los seres humanos”, comentó la investigadora.

 

 

Los científicos dicen que para comprender más este asunto, la siguiente especie que investigarán serán los lobos, primos de los perros, para saber qué consecuencias tiene la domesticación en este comportamiento.

 

Cabe destacar es que los perros también reaccionan a la forma en la que interactúan otras personas con sus dueños. Durante un período del experimento, los dueños de los perros debían pedirles ayuda a varias personas, las primeras ofrecieron ayuda, las segundas los trataron mal y las últimas solo los ignoraron.

 

Cuando los que se negaron a ayudar o ignoraron a los dueños ofrecieron obsequios a los perros, los perros se negaron a recibirlos. Así que ya los sabes, la próxima vez que tu perro tenga “un mal presentimiento” sobre una persona, no lo ignores de inmediato, puede que tenga más razón de la que crees.

 

 

Las pruebas y testimonios no sirven de nada para evitar el regreso del toxico glifosato

Escrito por La Konsentida 100.1 Como Me Gusta on . Posted in Noticias

 

 

El Glifosato que durante más de tres décadas se ha utilizado para “erradicar” los cultivos de coca en Colombia, es un herbicida letal, cuyo fabricante tendrá que indemnizar a Dewayne Johnson, que durante décadas lo utilizó por litros como jardinero.

 

Los estándares para su aplicación corresponden a los de un compuesto tóxico que puede dañar las células humanas.

 

Miguel Tolosa, toxicólogo, aseguró que las personas que están expuestas al glifosato tienen que tener un elemento de protección adecuado, una máscara de protección adecuada.

 

Mientras que Alejandra Grijalba, afectada por el glifosato, recordó que “Fue en 2007, no me olvido porque era mi cumpleaños, y qué fumigada que me pegó ese día ese señor.

 


Solamente en Colombia se utilizó por miles de barriles en la aspersión aérea de cultivos ilícitos, sin ningún aviso previo para la población en tierra.

 

Grijalba dice que “pasaban tan bajitas las avionetas que nosotros alcanzábamos a mirar los que iban fumigando hasta la ropa que llevábamos puesta”.

 

La Agencia Internacional Mundial de Cáncer, es el brazo de la Organización Mundial de la Salud, que clasifica para las Naciones Unidas los peligros de los productos en el mercado y antes del veredicto de California, había cambiado su posición frente al glifosato.

 

Tolosa advirtió “que pase de posiblemente a probablemente cancerígeno es importante porque habla del riesgo que la persona pueda tener cáncer con exposiciones crónicas de un tiempo prolongado”.

 

La IARC protestó por la malinterpretación de su estudio ante el Congreso de los Estados Unidos, que lo mantiene en la lista de productos no restringidos para la agricultura. Y su interpretación se extiende en Colombia.

 

Cabe recordar las afirmaciones del ministro de Defensa, Guillermo Botero, “Yo le voy a contar mi experiencia como agricultor, yo no he conocido, no he conocido un mejor herbicida que el glifosato, no existe”.

 

La letalidad del glifosato frente a la maleza depende de su capacidad para afectar las células de los cuerpos con los que tiene contacto.

 

Por otro lado, Fabián Méndez ,Director de Salud Pública de la Universidad del Valle aseguró que “hay muchos estudios que se llama citogénicos que evalúan cómo el glifosato afecta el ADN o sea el material nuclear dentro de nuestras células”.

 

Los campesinos de Villanueva, Cauca, recuerdan las lluvias de glifosato en su municipio y a ellas les atribuyen sus actuales males.

 

Algunos de los campesinos afectados tomaron la vocería para contar sus experiencias con el químico que piden al Gobierno no sea vuelto a usar.

 

María Ortiz, asegura que encontró a una mujer “tirada en el suelo con vómito, con dolor de estómago, ella no podía hablar”. Mientras que José Ortiz, asegura que el mismo fue víctima “Eso me salían granos en la piel, manchas y fiebre que les daba y ahí la gente enferma todavía”.

 

Uno de los relatos más críticos es el de Yamile Daza quien tenía cuatro meses de embarazo y por la fumigación perdió su bebé, esta afirmación respaldada por el informe de Martha Páez, profesora de química Universidad del Valle, quien aseguró que “un feto que apenas se está desarrollando en el vientre de la mamá, esas células están creciendo son muy vulnerables.

 

Pero aún si se existiera una forma de evacuar a la población de las áreas a fumigar, sería letal para la biodiversidad del país, pues los cultivos ilícitos se concentran en las selvas de mayor diversidad biológica en el mundo.

 

Páez dijo que las concentraciones que se pueden encontrar en agua, aire, suelo, alimentos.

 

No obstante al regreso de Estados Unidos, el presidente Iván Duque tendrá que tomar una decisión sobre la erradicación de cultivos ilícitos y el glifosato es el primer candidato para enfrentar esa tarea.

 

 Fuente: canal1

Mónica Rodríguez presentadora de 'Día a día' en lios con Álvaro Uribe

Escrito por La Konsentida 100.1 Como Me Gusta on . Posted in Noticias

 


Después de que la presentadora de 'Día a día', Mónica Rodríguez publicara un tuit sobre el Centro Democrático y el senador Álvaro Uribe, éste le respondió fuertemente.

 

Según el senador, la presentadora incurre en calumnia y ofensa y así lo dejó saber en su cuenta de Twitter donde publicó lo siguiente:

 

"Mi moral no era intrigar para que sacaran a alguien de la lista Clinton y así ganar buen trato de la periodista, cierto doña @MONYDIAADIA”, dice uno de los mensajes publicador por el senador colombiano.

 

En otro mensaje, Uribe dice que Mónica Rodríguez "no tiene más argumentos que la calumnia y la ofensa”, dijo Uribe Vélez.

 

¿Qué dijo Mónica Rodríguez para que Uribe reaccionara?

 

La presentadora del programa 'Día a día', como cualquier otra, publicó su opinión acerca del partido del que Uribe es líder.

Dijo lo siguiente:

 

"En todos los partidos hay gente buena y gente mala...pero honestamente en el centro democrática para mí no hay nadie confiable! Parecen una secta...repiten todos como loros, mienten, denigran, confabulan, manipulan por orden de su Dios político! Una vergüenza".

 

"Uribe es un Maestro, un verdadero ejemplo...de cómo evadir la justicia".

 

"Nadie que tenga 'principios' pueden ser candidato por el centro democrático".

 

"Todo, TODO lo que trine uribe y sus ovejas sobre corrupción, narcotráfico, manipulación etc etc es como hablara de sí mismo...su rabo de paja es enorme...no tiene autoridad moral de ningún tipo".

 

De inmediato, simpatizantes del Centro Democrático comenzaron, no solo a insultar a la presentadora, sino a pedirle al Canal Caracol, medio donde trabaja, la renuncia de Mónica Rodríguez.

 

Adicionalmente se habló de un boicot en contra del Canal Caracol.

 

"Quiero invitar a millones de Uribistas a que dejen de sintonizar el programa de Mónica Rodríguez @DiaaDiaCaracol, los “periodistas” tienen derecho a pensar distinto, NO a denigrar a millones de personas, @CaracolTV @NoticiasCaracol #FelizSábado", publicó un usuario. 

 

 

Fuente: Colombia.com / Google

 

 

 

Los niños en Tunja no se están siendo robandos

Escrito por La Konsentida 100.1 Como Me Gusta on . Posted in Noticias

 

El alcalde Pablo Cepeda hizo un llamado a la calma e invitó a la ciudadanía a no creer cualquier rumor que se circule por redes sociales.

 

Un gran revuelo se armó durante esta semana en Tunja por la supuesta noticia de un robo o secuestro de un menor, que al final resultó siendo una información falsa.

 

Sin embargo, fue tanta la conmoción que se creó en la ciudadanía que el alcalde Pablo Cepeda y la Comandante de la Policía Metropolitana de Tuja, Coronel María Emma Caro, tuvieron que realizar un consejo de seguridad y luego explicar públicamente que dicha situación no se está dando en la ciudad.

 

“Los hechos tal y como los han señalado por las redes sociales no son ciertos y no han sucedido”, sostuvo Cepeda.

 

El Alcalde también hizo un llamado para que se haga un uso responsable de las redes sociales y evitar la difusión de rumores que terminan generando pánico en la población.

 

“Al no ser cierto ese tipo de desinformación, está creando un pánico general en la ciudad; que nos preocupa a nosotros como institucionalidad y por esa razón hemos convocado un consejo extraordinario de seguridad con la presencia de la Policía, del Ejército, de la Personería Municipal, de los rectores de los colegios, de la Defensoría del Pueblo, de todos los organismos que conforman el comité de seguridad”, indicó Cepeda.

 

Ya que la difusión de esta falsa información generó intranquilidad y un estado de alerta entre autoridades y ciudadanía, la Administración Municipal analiza la posibilidad de emprender acciones legales contra quienes se han encargado de difundir esta falsa información.

 

“Hemos dicho también en el consejo de seguridad que tenemos que revisar algún tipo penal, que pueda caber en este sentido contra alguna persona que cree esos niveles de desinformación, que genere esos caos, que genere esos pánicos sociales que nos pueden conducir a reacciones que uno no sabe en un momento dado pueda tener un ciudadano”.

Naciones a favor y en contra del Fracking

Escrito por La Konsentida 100.1 Como Me Gusta on . Posted in Noticias

El tema ha creado polarización en todo el planeta y prácticamente se ha reducido a la lucha entre dos posturas, "lo económico y la vida".

 

 

Frente al fracking o (fracturación hidráulica, fractura hidráulica o estimulación hidráulica) el mundo sigue envuelto en una discusión que para muchos no pasa de ser innecesaria y a la vez desgastante. Las dos posturas se ven muy reflejadas frente a los argumentos expuestos por las dos opciones.

 

Se puede decir que los que se oponen son la gran mayoría en el mundo, pero estas personas y lo que representan no tendrían mucho peso a la hora de tomar decisiones frente al tema y su relación en contra este polémico método de extracción.

 

 

Desde el mismo hecho, en que la situación pasa por medio del método y que con este se pueden extraer recursos minerales del subsuelo, atrapados en rocas de esquisto y llevarlos a superficie para su producción comercial.

 

El problema es el cómo y sus consecuencias frente a muchas razones, entre ellas la más importante es la propia vida en todo el planeta.

 

Acá realizamos un análisis representativo sobre los países que apoyan y los que no el fracking:


Naciones a favor del fracking


La acción en referencia a la extracción de hidrocarburos es un terreno de muy buen rendimiento económico, a pesar de que algunos recursos se localizan en zonas o yacimientos que para nada son beneficiosas económica o técnicamente, por esta situación comienza la necesidad de originarlos con tecnologías no convencionales como el método llamado fracking, inventando en los Estados Unidos.

 

Específicamente son dos países los que apoyan este sistema de extracción, se trata de Canadá y los Estados Unidos, abiertamente en favor de la técnica del Fracking, quienes en la actualidad producen shale gas y shale oil, estas dos naciones son los pioneros en este tipo de extracción, tan polémica en todas partes, debido a que la manera de sacar los hidrocarburos de esquisto de forma comercial, acrecientan sus niveles de producción volumétrica.

 

De manera más moderada, otros países que apoyan al fracking son China y la Argentina, el gigante asiático se dedica a la producción de shale gas y el segundo a la extracción de shale oil. Las compañías en China responsables de la extracción de hidrocarburos por medio de esta técnica son SinoPec y PetroChina, en tanto que en el país suramericano es YPF.


Naciones indecisas ante el fracking


Los países que por ahora ayudan en esta técnica han inscrito aumentos en sus niveles de producción de hidrocarburos, optimizando su sistema de comercialización y estimando un acrecentamiento exponencial que podría llevarlos al autoabastecimiento en el mediano plazo, gracias a la combinación del fracking y los métodos de producción convencionales. Entre algunos de los países que muestran su intención de trabajar comercialmente con el proceso de fractura hidráulica se encuentran: Argelia, Australia, Colombia, México y Rusia.

 

 

Naciones en contra del fracking.

 
Por ahora son muchos los países que han prohibido la utilización de la técnica extracción del fracking, esto ante los evidentes daños ambientales que esta origina, entre estos daños se encuentran: contaminación de acuíferos subterráneos y superficiales, daño a las capas externas de la tierra, altísimos índices de consumo y utilización de agua, gases expulsados a la atmósfera, entre otros. Por estas razones una gran cantidad de naciones no se encuentran para nada de acuerdo con esta técnica de extracción de hidrocarburos no convencionales, debido al alto riesgo que encarna para la población en general y su aplicación en el planeta.

 

Acá los países que no apoyan la técnica de fracturas hidráulicas:

• Francia.
• Bulgaria.
• Alemania
• Reino Unido.
• República Sudafricana.
• República Checa.
• España.
• Suiza.
• Austria.
• Irlanda del Norte.
• Italia.
• República de Irlanda.

 

Por otra parte, la Sociedad Médica de Massachusetts presentó un informe relacionado al método de extracción fracking, en cual fue utilizado como guia para las naciones que se encuentran en su contra y proceso, esta sociedad estudió durante un largo período de tiempo determinado los componentes que se utilizan para llevar a cabo una fractura hidráulica, que fue concluyente que en su mayoría (75%) son tóxicos y representan un riesgo para los ojos, piel y resto de órganos sensibles de las personas como lo son el sistema nervioso, respiratorio y gastrointestinal.

 

Un poco más de la mitad de los componentes utilizados provoca perjuicios en el cerebro y a su vez en el sistema nervioso central, el 25% tienen la cercana posibilidad de desarrollar en el ser humano algún tipo de cáncer o mutaciones de gran magnitud, tanto externa como interna.

 

Supuestamente y dependiendo del tipo de negocio que realice cada país con las grandes compañías, la extracción de hidrocarburos mediante el proceso de fractura hidráulica representa una posibilidad para adquirir la independencia energética en cuanto a los importadores de hidrocarburos, esto debido a la posibilidad de extraer recursos que no podrían ser elaborados utilizando los métodos convencionales.

 

Aunque, el fracking ha sido fuertemente criticado por sus trágicas consecuencias sobre la salud humana y sobre el medio ambiente, grupos ambientalistas y de conservación han formado campañas en su contra, logrando resultados positivos en muchos países a nivel mundial, de esta manera modificando la legislación en muchos de estos.

 

Con el objetivo de prohibir el uso de ésta técnica, actualmente el fracking posee muchos países a favor y en contra, cada uno con sus respetadas razones y estudios que las sustentan de manera cada vez popular.

 

Todo sobre el mecanismo de extracción
- ¿Qué es fracturación hidráulica, fractura hidráulica o estimulación hidráulica? fracking

- Listado de los peores efectos del fracking

- 100.000 firmas contra el fracking en el Congreso de Colombia

- Países en contra y a favor del fracking

 

 

Puedes ver:

 

 

 

Fuente: Colombia.com

                               Listen on Online Radio Box